4岁娃喉咙堵满珍珠，妈妈哭诉：商家若贴一张纸悲剧就不会发生

一杯珍珠奶茶，一次游乐场蹦跳，一场无法挽回的悲剧。10月24日，浙江台州一名4岁男童在饮用珍珠奶茶后于蹦床玩耍时窒息身亡，家属质疑商家未尽到安全提示义务。这起事件迅速引爆网络，背后不仅是家庭的悲痛，更是一场关于儿童安全、家长监护与商家责任的深刻拷问。

图片来源于九派新闻

据《中安在线》报道，近日，浙江台州临海市杜桥宝龙广场内，一名4岁男童在饮用珍珠奶茶后，进入游乐区域的蹦床玩耍。期间，男童突然出现呼吸困难，随后倒地不起。现场人员紧急施救并拨打120，但男童最终因珍珠反流堵塞气道，抢救无效身亡。

事发后，男童家长首次对外发声，承认“家长是第一责任人”，但同时指出：奶茶店未在明显位置张贴“儿童谨慎食用”的提示，也未口头告知珍珠可能对低龄儿童造成的风险；商场内的蹦床区域同样未设置相关安全警示。家长认为，商家、商场及奶茶品牌方均应对此承担相应责任。

图片来源于九派新闻

珍珠、果冻、葡萄等Q弹小颗粒食物对低龄儿童的窒息风险，早已不是新话题。国内外多次发生类似事件：

· 2019年，日本一名幼儿因食用珍珠奶茶中的“珍珠”窒息，引发全社会对珍珠尺寸与儿童食用的讨论；

· 2022年，国内某地一名3岁女童因边吃果冻边奔跑，导致果冻卡喉身亡。

专家指出，幼儿的咽喉和气管较窄，咀嚼能力与吞咽协调性尚未发育完全，在奔跑、跳跃等运动中进食，极易发生异物吸入。而奶茶中的“珍珠”多由木薯粉制成，质地滑韧，一旦卡入气道，很难通过常规急救手段排出。

面对家属的质疑，涉事各方目前态度如下：

· 奶茶店：一名工作人员回应称“公司已在处理”，但未透露具体进展；

· 商场方：临海杜桥宝龙广场工作人员表示，政府、派出所及法院已介入协调，商场正积极配合；

· 当地政府：值班人员称需联系宣传部门，但记者多次拨打宣传部门电话未获接听。

值得注意的是，男童家属并未向奶茶店索要巨额赔偿，而是强调“希望商家今后能明确提示风险，避免悲剧重演”。

有法律人士分析称，此类事件的责任认定需综合考虑多重因素：

· 家长监护责任：是否尽到对幼儿行为的管理义务；

· 商家提示义务：是否对产品风险进行明确告知；

· 场所安全保障：游乐区域是否设置安全须知，工作人员是否及时干预危险行为。

若商家未尽到合理提示义务，可能需承担部分侵权责任；但若家长监护明显失职，责任比例将相应调整。

图片来源于九派新闻

一条鲜活的生命逝去，留给社会的是沉痛的反思。在奶茶成为日常消费品的今天，我们是否忽略了背后的安全隐患？商家是否应强制标注“儿童须在家长监护下食用”？公共场所的游乐区域又该如何加强安全管理？

互动提问：你认为这起悲剧中，责任应如何划分？商家是否必须对“珍珠”类食品添加风险提示？欢迎在评论区分享你的观点！