女孩拿错快递拒不归还 女孩妈妈：她只是个23岁的孩子

监控镜头里，23岁的她反复摩挲着不属于自己的快递盒，眼神在收件人信息与出口之间游移了三次，最终还是将那盒价值2000元的化妆品塞进了包中。当驿站老板带着监控录像找上门时，女孩母亲的一句“她只是个23岁的孩子”，让这场快递纠纷瞬间变成了照见家庭教育病灶的镜子——有些“巨婴”从不是突然长成的，而是被“孩子”的标签一路护着，错过了学会承担的年纪。

这场闹剧的细节藏着清晰的心理轨迹。面对驿站的第一次询问，女孩说“随手放丢了”；第二次改口“给朋友后被拉黑”；第三次干脆拉黑号码，这套层层递进的推诿，像极了孩童犯错后撒的谎，天真又拙劣。而母亲的三连辩解更耐人寻味：“近视看不清”“驿站的错”“她还是孩子”，每一句都在为女儿剥离责任，却唯独忘了《民法典》里早有规定：明知是他人财物而故意占为己有，可能构成侵占罪，涉案金额超5000元即可追究刑事责任。

驿站的疏漏确实存在。根据《快递业务操作指导规范》，投递时应核对收件人信息，但忙碌中的疏忽不该成为侵占的借口。就像快递员李某因贪婪截留手机获刑的案例一样，过错方的失误从不是另一方犯罪的理由。真正让网友愤怒的，是母女俩将“占便宜”包装成“不懂事”的理直气壮，是23岁成年人被护在“孩子”的壳里，连“不是自己的东西不能拿”的基本准则都需要警方来教。

这种“年龄滤镜式”包庇，早已不是个例。上海“杀妻藏尸案”中，30岁凶手的母亲辩解“他也是小孩”；哈尔滨留学青年败光200万后在家啃老，家人仍觉得“亏欠了他”。这些案例都指向同一个教育误区：父母用“爱”的名义筑起保护壳，替孩子挡住所有后果，却也剥夺了他们建立边界感与责任感的机会。武志红在《巨婴国》里精准点出：多数“巨婴”的核心问题，是难以区分自己与外界的界限，总把他人的包容当成理所当然。

法律与社会从不会因为“孩子”的标签降低标准。快递员李某因侵占7.2万元手机获刑十个月，佛山四名快递从业者侵占94万快递费被判刑，这些判例都在说明：责任面前，年龄从来不是挡箭牌。而这起纠纷中，女孩最终赔偿1700元的结局，更像一次温柔的警告——若再被“孩子”的标签护着继续模糊边界，下次可能就不是赔钱能了结的了。

真正的成长，从来都是在承担中完成的。华中师范大学的调查显示，那些学会独自看病、打工赚学费的大学生，正是在脱离父母庇护后才真正懂得责任的重量。就像纪伯伦所说，父母是弓，儿女是箭，过于紧绷的弓反而会让箭失去飞行的力量。23岁本该是箭已离弦的年纪，却还被弓紧紧攥在手里，既飞不远，也学不会瞄准方向。

纠纷落幕时，那盒化妆品终究没能被拆开使用，就像女孩被延迟的成长，卡在“孩子”与“大人”之间。这场闹剧最该惊醒的，是那些把“他还是孩子”挂在嘴边的父母：真正的保护从不是替孩子遮错，而是教会他直面错误；不是把他护在襁褓里，而是告诉他边界在哪、责任是什么。

毕竟，社会不会永远当谁的“家长”，当“孩子”的标签再也护不住贪婪时，掉下来的只会是更重的代价。