紫雅妈妈已申请抗诉 浅析成都女子家门口遇害案发展路径

王紫雅的妈妈和代理律师一起向成都市检察院递交了抗诉申请。

那抗诉的理由是什么呢？

王紫雅的妈妈说“那就是华西的那个精神病鉴定报告程序严重违法，然后出庭作证的鉴定人之一都没有参与对梁某滢的面对面的一个鉴定，但是他在上面签字了，他们只用了两个半小时，对凶手梁某滢做了一所谓的精神病鉴定报告结论出来，而且是在没有任何就诊病史的情况下做的这一份报告”。

检方能否同意抗诉呢？我只能说是个未知数，这要分两种情况。

第一种假设不同意抗诉，二审依旧会进行，因为被告人梁某滢已经提出上诉，除非被告人撤回上诉，这样一来，梁某滢顶多还是死缓，因为法律规定上诉不加刑。

第二种假设，同意抗诉，那么抗诉和上诉就会同时出现，这种情况就不再适用上诉不加刑原则，二审法院必须开庭审理，而且要全面审查，可能维持原判，可能直接改判，也可能发回重审。最终对梁某滢的判决结果会出现变数，可能是死缓，可能是死立执等等，最终结果真的不好说。

我个人认为精神病鉴定是否合规、是否有效是本案争议的核心。但遗憾的是一审宣判前，被害人一方没有提出重新鉴定的申请，只是对出庭的鉴定人和鉴定报告提出了异议。

这是为什么呢？我始终是想不太明白，因为一审是最好的时机，90%以上的案件二审都不会改判，所以现在紫雅妈妈就特别难。

假设检方抗诉二审，首要的就是必须推翻一审的精神病鉴定，否则紫雅妈妈不可能实现预期的目的。

被害方除了紧盯鉴定程序和过程之外，我觉得还有两个细节值得质疑。

第一个是案发时间是2024年6月9日下午1点多，我特意查了一下，6月9日是周日，正好是端午节，三天连休。

那么作为鉴定医院的专家，此时是否在休假呢？能否及时赶到医院做鉴定呢？这是一个可以质疑的点。

第二个是家门口遇害还是家门里遇害？这个争论也是有价值的，一开门进了门厅，严格来讲就算是入室行凶，家是最私密的空间，强调这一点是有必要的。

我认为，全网如此关注此案的价值在于重新审视精神病鉴定，一纸鉴定便会决定生死，决定罪轻罪重。这份鉴定是否会成为行凶者的护身符，是否会被轻易取得、被利用，是否需要改进和完善，这才是围观和讨论的真正社会价值所在，对此您怎么看呢？