一则地铁广告的争议：为什么 “妈妈下厨房” 引起反感？

“与其在厨房打仗，不如陪宝贝多玩一会儿。”

深圳地铁里，速冻品牌“合口味”的这句广告语，本意是卖省事，却意外点燃争议。画面中，妈妈手忙脚乱地做饭，另一张则是她和孩子轻松用餐。网友的质疑直指核心：

为什么默认下厨房的一定是妈妈？

品牌很快道歉、将调整广告，但讨论并未停止。因为这早已不是第一次广告在“妈妈叙事”上翻车，也不会是最后一次。

问题不在于一则广告有没有恶意，而在于：

它仍然沿用了一套已经明显过时的家庭分工想象。

一、广告不是纪录片，而是在“写剧本”

有人觉得这是小题大做：“现实中很多家庭就是妈妈做饭，广告照实拍，有什么问题？”

问题恰恰在这里。

广告从来不是对现实的被动记录，而是一种高度筛选后的呈现。谁被拍进去，谁被省略；谁在忙碌，谁在缺席；谁在付出，谁在享受。这些选择，本身就在向社会传递一种“正常生活该是什么样”的信号。

当广告一次又一次把妈妈放在厨房，把爸爸放在“未出镜”的位置上，久而久之，就会形成一套默认剧本：家务是母亲的事，育儿是母亲的责任。

这不是观众过度解读，而是公共表达在长期运作中产生的真实效果。

二、角色固化不是天生的，而是被反复强化的

我们之所以会觉得“妈妈做得多很正常”，并不是因为女性天生更适合家务，而是因为这种分工被重复了太久。

历史上，家庭分工并非一直如此。工业化之前，家庭更像一个生产单位，男女都参与劳动；后来，男性进入工厂、市场，女性被留在家庭，负责维持生活。这种安排，被不断包装成母性、贤内助、家庭天职，并通过教育、影视、广告反复强化，最终变成常识。

换句话说：

不是因为妈妈更擅长做饭，才轮到她；而是因为她被长期安排在这个位置上，才显得更擅长。

三、被忽视的，不只是家务，还有情绪消耗

很多人低估了家庭劳动的强度，是因为只看到了做饭、打扫这些看得见的部分。

但真正消耗人的，往往是另一层：

谁记得孩子什么时候体检？

谁在情绪已经透支的情况下，仍然要表现得耐心、温和？

这些付出没有工资，却持续占用精力。一旦出了问题，比如孩子情绪失控、家庭关系紧张，最先被问责的，往往还是妈妈。

久而久之，很多女性会把这种高负荷当成自己不够好，而不是去质疑：

为什么这些责任默认由我承担？

四、现实已经变了，叙事却还停在原地

广告频频翻车，并不是因为创意团队突然政治正确焦虑，而是因为观众已经换了一代。

今天的家庭结构，早已不是爸爸赚钱、妈妈持家的模式。双职工家庭成为常态，越来越多的父亲参与接送、做饭、陪伴，家庭消费决策不再由单一性别主导。

不管是“爸爸开始做饭”，还是“妈妈不仅工作还要做饭”，广告中仍然把妈妈独自摁在厨房里，都会引发反感。

这不是否定现实中仍然存在的不平衡，而是提醒：继续重复旧画面，只会加固不合理的默认分工。

五、真正的改变，不只是“让妈妈轻松点”

近几年，很多产品都在强调解放妈妈、让妈妈更省事。听上去温柔，但逻辑并没有真正更新。

它默认的前提仍然是：事情是妈妈的，只是帮她减负一点。

但真正需要改变的，不是劳动强度，而是

责任归属

。

做饭不是帮妈妈，而是家庭成员对共同生活的基本投入。带孩子不是好爸爸加分项，而是父母的共同责任。家务不是谁更细心谁就全包，而是需要被讨论、被分配、被轮换的事务

很多家庭矛盾，并不是谁懒，而是付出长期不被看见、责任长期不对等。

六、更新叙事，其实也是更新市场

对品牌来说，这不只是价值问题，也是现实问题。

当广告只盯着妈妈，实际上是在忽略另一半消费者。谁能率先拍出更真实的家庭协作画面，谁就更容易获得共鸣。

一个厨房里，完全可以同时出现父母、孩子，甚至祖辈。一顿饭，也可以是轮流上阵，而不是某一个人的义务。

当家庭被呈现为一个需要协作的整体，而不是某个人的单向付出，广告才真正贴近当下的生活。

结语

“承担家庭劳动，不是妈妈的义务”，这句话并不是否定母亲的付出，而是拒绝把付出变成理所当然。

社会观念的改变，从来不是一蹴而就的，它往往从一次次“为什么又是妈妈”的追问开始。

广告只是一个切口，但它提醒我们的，是更大的问题：不管是现实还是应该，叙事都该更新。

当厨房不再被默认属于某一个人，当责任被看见、被分担，家庭才可能真正成为温暖人心的地方，而不是继续工作的地方。