继承纠纷中，非婚生子女无权要求婚生子女配合进行近缘性亲子鉴定

非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权，是我国婚姻家庭与继承法律制度的基本原则。但在司法实践中，被继承人死亡后，非婚生子女主张继承权时，常因缺乏直接亲子关系凭证而引发争议。

此类案件的核心难点在于，被继承人已离世无法进行亲子鉴定，非婚生子女能否要求婚生子女配合鉴定，以及在无直接鉴定结论时如何完成身份举证。

本文结合司法实践中的典型案例，厘清亲子关系推定规则的适用边界，明确非婚生子女继承权的举证标准与权利保护路径，统一类案裁判尺度。

一、主要案情

被继承人李某死亡五年后，陆某某以其系李某非婚生子为由，将李某的配偶张某、婚生子小荣、婚生女小娟诉至人民法院，请求依法继承李某的遗产。

庭审中，陆某某仅由其母亲陈述其系四十八年前与李某恋爱期间所生育，未能提供出生医学证明、户籍登记、共同生活记录、抚养凭证等能够直接证明亲子关系的初步证据。

因李某已死亡，陆某某向法院提出申请，要求李某的婚生子女小荣、小娟配合进行近缘性司法鉴定，并主张若二人拒绝配合，即应推定其与李某存在亲子关系。

张某作为被告到庭抗辩，认为陆某某主张的身份关系无事实依据，系意图侵占遗产，请求法院驳回其诉讼请求。

案例选自江苏省高级人民法院发布2017年度江苏法院婚姻家庭典型案例（2018年03月08日）非婚生子欲继承遗产 婚生子女无义务配合做亲子鉴定。

二、法院裁判

（一）争议焦点

本案的核心争议在于：1.在继承纠纷中，非婚生子女是否有权要求被继承人的婚生子女配合进行近缘性亲子鉴定？

2.若对方拒绝，能否适用亲子关系推定规则确认身份关系？

具体而言，争议可分解为三个层次：第一，近缘性鉴定的性质与效力如何认定；第二，亲子关系推定规则的适用主体范围是否及于兄弟姐妹；第三，在相对方非亲子关系诉讼直接当事人的情形下，应否强制其承担配合鉴定的义务。

（二）裁判结果

人民法院经审理认为，亲子关系推定及亲子鉴定的适用主体，仅限于父母子女之间的亲子关系诉讼，不适用于兄弟姐妹之间的亲缘关系鉴定。陆某某以继承纠纷为由提起诉讼，相对方为李某的配偶与婚生子女，并非李某本人，婚生子女不负有配合非婚生子女进行亲缘鉴定的法定义务。陆某某未能提供任何有效证据证明其系李某的非婚生子女，未完成继承人身份的初步举证责任，其主张缺乏事实与法律依据。最终法院依法判决驳回陆某某的全部诉讼请求。

三、法理分析

（一）亲子关系推定规则的规范基础与适用边界

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十九条延续了原《婚姻法解释（三）》第二条的精神，规定：“父或者母向人民法院起诉请求否认亲子关系，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以认定否认亲子关系一方的主张成立。父或者母以及成年子女起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以认定确认亲子关系一方的主张成立。”

该条款确立了亲子关系推定规则的完整架构，但其适用存在严格的要件限制：其一，诉讼类型限于亲子关系确认或否认之诉；其二，主张方须提供必要证据形成合理怀疑；其三，相对方须为亲子关系的直接当事人，即父或母；其四，相对方无正当理由拒绝配合鉴定。本案中，陆某某提起的系继承纠纷而非亲子关系诉讼，相对方为李某的配偶及婚生子女，均非亲子关系的直接当事人，显然不符合上述要件。

（二）近缘性鉴定的证据法意义与局限性

DNA鉴定技术依其比对对象的不同，可分为亲子鉴定与亲缘鉴定。前者通过比对父母与子女的遗传标记直接确认亲子关系；后者则通过比对兄弟姐妹或其他近亲属的遗传标记间接推断亲子关系。从证据法角度而言，近缘性鉴定属于间接证据，其证明力受制于遗传学概率的固有局限——同胞兄弟姐妹之间的基因相似度约为50%，仅能证明存在同父或同母的可能性，而无法得出排他性结论。

更为关键的是，近缘性鉴定的启动以相对方的配合为前提，而配合义务的来源须基于法律规定或合同约定。在缺乏明确法律依据的情形下，法院不得强制案外人承担配合鉴定的义务，否则即构成对人身自由与隐私权的不当干预。李某的婚生子女作为独立的民事主体，其是否同意提供生物样本进行鉴定，属于意思自治范畴，法院无权强制。

（三）继承权确认与亲子关系认定的程序分离

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权。但该项权利的实现，以身份关系的确认为前置条件。根据《民法典》第一千零七十三条，对亲子关系有异议且有正当理由的，父、母或成年子女可以向人民法院提起诉讼，请求确认或否认亲子关系。

该条款确立了亲子关系认定的独立诉讼程序，其立法意图在于将身份关系的确认与财产关系的处理相分离，避免在继承纠纷中直接处理复杂的身份争议。陆某某若欲主张继承权，应先行提起亲子关系确认之诉，在取得生效裁判确认其与被继承人存在亲子关系后，再行主张继承权利。其试图在继承纠纷中"一揽子"解决身份与财产问题，混淆了不同的诉讼类型与证明标准。

四、裁判要旨梳理

（一）亲子关系推定规则的适用具有严格的程序限定。

该规则仅适用于亲子关系确认或否认之诉，且相对方须为亲子关系的直接当事人。在继承纠纷、抚养纠纷等其他类型案件中，不得直接援引该规则推定身份关系成立。

（二）近缘性鉴定不能替代亲子鉴定作为认定身份关系的核心证据。

兄弟姐妹之间的基因比对仅能证明存在同父或同母的可能性，无法得出确定性结论，且其启动须以相对方自愿配合为前提，法院不得强制。

(三)非婚生子女主张继承权的，应遵循“先确认身份、后主张权利”的程序路径。

其应先行提起亲子关系确认之诉，在取得生效裁判后，再行提起继承纠纷。在身份关系未获确认前，其继承权主张缺乏权利基础。

（四）婚生子女对非婚生子女不负有配合亲子鉴定的法定义务。

该义务的缺失不构成举证责任倒置的事由，主张方应自行承担举证不能的不利后果。

(五)身份关系诉讼的审理应兼顾血缘真实与身份安定、个人权利与家庭利益、程序正义与实体正义的多重价值目标，避免机械适用技术手段而忽视伦理考量。

五、律师维权建议

（一）事前留存身份证据，固化血缘关联：

非婚生子女及其监护人，应在被继承人生前妥善保存出生证明、共同生活照片、视频、户籍登记、书信、转账记录、证人证言、亲子鉴定报告等能够证明亲子关系的直接证据，避免被继承人死亡后举证不能。

（二）把握举证核心标准，提供初步有效证据：

主张非婚生子女继承权时，应至少提供被继承人认可身份的书面材料、生前抚养事实、共同居住记录、亲属证言等初步证据，满足启动身份审查的基本条件。

（三）尊重鉴定主体边界，不强行要求婚生子女配合：

明确亲缘鉴定不等同于亲子鉴定，婚生子女无配合义务，诉讼中应聚焦已有证据，避免以拒绝鉴定为由主张推定，提升诉讼效率与胜诉可能。

（四）选择适格诉讼路径，先确认身份再主张继承：

若被继承人生前未明确身份，可在具备初步证据时，及时提起亲子关系确认之诉，待生效判决确认身份后，再另行主张继承权利，避免合并审理导致举证被动。

（六）遵守证据规则，杜绝虚假身份主张：

以虚构亲属关系、伪造证据方式主张继承权的，不仅诉讼请求会被驳回，还可能因妨害民事诉讼承担法律责任，维权应建立在真实事实与合法证据基础之上。