当一个妈妈说去山姆是托举时，另一个妈妈默默打开了拼多多

这两天，一个妈妈发了一个视频说，自己托举了孩子，因为孩子5岁就来山姆超市了。结果这个妈妈竟然就被网暴了。

后来，这位妈妈哭着又录了一个视频，说自己是全职宝妈，在网上做自媒体就为了补贴家用，没有恶意。可是，网友不干，又说，她是为了起号玩梗。

不管怎么说，这件事被顶上热搜，多多少少都踩到一些人的敏感神经上了。

第一个是山姆。

山姆回回中招，260块钱的年费，还有动辄百元以上的肉类，就像个隐形的消费门槛，好像就能把“有钱”和“没钱”给区分开。

其实，有钱人也有没去过山姆的。人的消费是多维度的，也是私人化的，完全没有必要拿山姆当标准。

把消费当成评判一个人实力的标准，早就不是什么新鲜话题了，但是仅仅逛个山姆，就能跨越所谓的“阶层”，实在是让人不解。

我们小时候，被教育的是不能攀比，不要追求名牌，穿着要朴素，不要和同学比吃穿，要比学习、比纪律、比品德。

不知道从什么时候开始，这样的观念发生了变化，谁去过山姆超市、谁去过迪士尼、环球影城、谁有限量版盲盒，成了孩子们炫耀的资本。

其实，这不是托举孩子，这是在助长孩子的攀比心，让他们过早地标榜品牌，沦为消费主义的牺牲品。

我养孩子其实挺少花钱的。孩子没有课外班，因为孩子喜欢阅读，寒暑假可以一天读到晚，从图书馆借书为主，买书为辅。买书也是买二手书多。真正需要买新书的也会等大促打折时候买。

我觉得父母理性的消费，对孩子不是什么坏事。当然我也带孩子逛过山姆超市，看到适合的商品也会给孩子买，但我不会认为咱们去过山姆，就高别人一等，这种逻辑本来就是错误的。对孩子来说，山姆和其他超市、菜市场、拼多多都是买东西的地方，仅此而已。

我默默打开了拼多多，因为，理性消费不需要攀比，需要什么就去适合自己的渠道买。

第二个是托举。

这个词明显用错了地方。我猜她想表达的是，因为她来到了大城市，所以孩子才能在5岁就能逛山姆。毕竟山姆也只有一些大种城市才有门店。

这一句又是踩到了妈妈们的焦虑点了。当学区房、国际学校、兴趣班都卷不动了，连去超市都要被赋予“教育意义”，这不是徒增焦虑吗？

“如果我没有实力办卡带孩子去山姆，难道我就是不合格的妈妈，托举不了孩子了？”在得罪人这件事上，这位妈妈太懂了。

真正托举一个孩子，哪是这么容易的，在大城市生活，在大商场、大超市消费就是托举了，那真是把托举看简单了。

如果说真要谈“托举”，首先是这个时代和国家，在托举我们每一个人。

是我们的父辈、祖辈，以及遥远的一代代人托举了这个国家，他们打退侵略者、建设国家，才有了我们现在享受的一切。

这不是十几年寒窗，考上大学能实现的；也不是努力工作，就能翻身的。个人的力量固然算数，但我们每个人都搭上了时代的快车。

我能坐在写字楼里上班，你能拿着手机下单商品，孩子们都有书读、有饭吃、有路走，离开一代又一代人的集体托举。

再说微观层面，一个家庭，怎么托举孩子呢？

我们总觉得得在经济上托举孩子，但是经济上托举就一劳永逸了吗？

真正的托举，离不开这几样：

第一，是“正确的价值观”。

一个人的价值不在于他穿什么牌子的衣服、去什么档次的超市，而在于他是一个什么样的人——善良、诚实、有责任心。

这个妈妈，就把托举等同于一次消费，这样的价值观本身就是狭隘的。

第二，是“面对挫折的能力”。

别说孩子以后会经历什么挫折了，就说我们这一代人，一旦失业，还房贷的压力就非常大，哪怕以前消费山姆，也有一天恐怕要降级消费。

孩子总有一天要自己面对这个世界。真正的托举，是让他跌倒的时候知道怎么爬起来，而不是从小就给他铺“品质生活”的路。当有一天这样的生活不再了，他要怎么办呢？不如让孩子从小意识到，生活不是平顺的，那些磨砺未尝不是好事。

第三，是“父母的自我成长”。

我们无需刻意“托举”，认认真真过好我们自己的生活，就是在激励孩子。一个不断学习、情绪稳定、愿意陪伴孩子成长、活得通透清醒、三观正直的父母，本身就是孩子最好的“托举”。