中午喊张三一起吃饭，

张三来吃饭，他在路上被车撞死，大家觉得我和他的死亡有没有因果关系？你摸摸你的良心，认为有没有你内心愧不愧疚，愧疚，愧疚就是有因果关系，但是你会不会愧疚，到投案自首的程度不会。所以这提醒我们，在这个案件中只有事实上的因果关系，而没有法律上的因果关系。

对因果关系有两种判断学说。

·一种叫条件说，条件说就是如果没有前者就没有后者，那前者就是后者的原因，但是条件说他的处罚范围太大，因为条件说所筛选出来的都是事实上的因果关系。张三把人给杀了，大家觉得他的妈妈和他杀人有没有因果关系，从事实上来说是有的，如果你不把他生出来，那他就不会为祸人间。

所以他妈妈的妈妈有没有因果关系？也有他妈妈的妈妈的妈妈的妈妈的妈妈有没有因果关系？好像也有，这样就不愧了，所以是第一种学说。

·而第二种学说叫做相当相当相当说，相当说其实就是重要条件说，在事实因果关系中筛选出具有法律意义上的因果关系。用老百姓能听得懂的话来说，就是如果一个行为高概率的会导致结果的发生，那行为和结果之间就存在因果关系。

我叫一个人来吃饭，他在路上被车撞死是高概率低概率低概率，所以没有应过关系。所以在判断案例题的时候，采取的都是相当说，相当说其实就是重要条件说，就是这个条件在经验法则上会高概率导致结论法。

这就是为什么很多时候没有学过法律的人，反而是能判断出来，因为他的直觉没有被法律逻辑所玷污。

而很多同学都钻进了逻辑的死胡同，以致钻不出来了，