无权鉴定孙子非亲生案，法律难题破解难

难！难！难！

难点在于：民法典1073条规定亲子关系确认诉讼，只有父或母有作为原告起诉的权利。

全网已然公认孙子非亲生，却硬是找不到让法律正义和社会正义同一的出口！

1073条的规定造成了公众内心社会正义，与法条僵硬规定的冲突，造成依法无法实现公众内心社会正义的期待。

不能怪公众“怒指苍天错”！法条需要改改了！别说法条，就是天条也得改。

保护未成年人，不能极端化。

血脉清晰，具有亲属身份价值、情感价值和人类繁衍价值、同时具有间接的财产归属价值。

破解无权鉴定的法律难题：

先看造成法律难题的真凶，民法典1073条原文：对亲子关系有异议且有正当理由的，父或者母可以向人民法院提起诉讼，请求确认或者否认亲子关系。

破解方案一：（如认为1073条只是规定爷爷奶奶无权起诉，而不涉及亲子鉴定）

民法典1073条只规定父或母可以就亲子关系提起诉讼，并未规定“只有父或母才可以申请亲子关系鉴定”。起诉和鉴定是两回事。所以，不能依据1073条规定认定鉴定程序违法。但也必须非常遗憾的指出，有关信息表明，鉴定机构已经撤销爷爷奶奶手上结论为“非亲生”的鉴定报告。如能恢复“非亲生”鉴定，则可在判决“驳回起诉同时，确认鉴定不违法”。如此，爷爷奶奶明面上输了官司，但却达到了目的。

豆包回复该方案：✘

破解方案二：（如认为按照1073条，原告无权起诉且无权申请亲子鉴定）

待证事实：孙子是否为与儿子生物学上的儿子。

举证责任分配给被告的理由：按谁主张，谁举证的规则，应由爷爷奶奶申请亲子关系鉴定。但按照民法典1073条的规定，原告无法申请鉴定，只有被告可以申请。在此情况下，申请鉴定的举证责任只能由被告承担。

为此，需要对“谁主张，谁举证”这一规则进行解释，即：该规则是在有多个可能的举证责任承担方的情况下，确定由谁举证的规则。但当法律明确规定原告一方无权申请鉴定，即只有一方具有申请鉴定资格时，则无需按“谁主张，谁举证”规则分配举证责任。也就是说，本案申请亲子关系鉴定的举证责任，无需分配，当然由被告承担。

如被告仍不申请鉴定，依法推定无亲子关系。

豆包回复该方案：✘

破解方案三：（如认为1073条下，爷爷奶奶无权起诉且无权鉴定）

法律要求法院最终据以认定案件事实的证据具有合法性，但对于影响举证责任分配的“初步证据”，更侧重于实质证明效果，弱化证据的合法性要求。爷爷奶奶手上的亲子鉴定报告，虽已被撤销，但报告所载明的鉴定血液样本、鉴定过程和结论，仍具指向实质亲子关系的证明效果，可以作为初步证据。由此原告完成初步举证，证明责任转移给被告。由被告申请鉴定。

如被告仍不申请鉴定，则可举证责任转移后，被告仍不申请鉴定的事实，以及在葬礼上，被告母亲拒不让儿子按风俗摔盆的事实，综合认定非生物学上的亲子关系。

《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第10条：下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。

丧葬风俗习惯极具稳定性，摔盆这一特定习俗，具有极强的身份要求。在父亲葬礼上，母亲坚决不让儿子摔盆，这一反丧葬风俗的事实，说明母亲不认为父亲和儿子有亲子关系。风俗习惯属于地域内普遍稳定的惯常做法，可以归入经验法则，按照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第10条推定事实。

豆包回复该方案：✘✔✘✔

破解方案四：（如法院不进行事实审查，直接驳回原告起诉）

只能在另案（老人儿子的财产分配纠纷案件）中，按照上述思路解决亲子鉴定难题。

豆包回复该方案：难度极大。✔✘✔✘

全网公认的事，法律上却走不通。是程序正义重要，还是实质正义重要？两者冲突时，哪个位阶更高？