后续：嫉妒表哥被妈妈关心，他下毒二审改判6年

先记住这个人的处境：周某，30岁，长春人，没有工作，和母亲生活在一起。

这个年纪，本该自己撑起一个家，他还缩在母亲的屋檐下。心气高，本事薄，这两样凑在一个人身上，最容易起火。

2025年4月，他的抑郁症复发了。母亲嘴上念叨他懒，不找工作，转头又叮嘱他，表哥李某一个人在长春打拼不容易，你这个当弟弟的，多照顾照顾人家。

母亲大概想不到，这句唠叨，会把儿子推向哪儿。

周某的怨气，一天一天攒。他觉得母亲对他的关心根本不够，全都给了表哥。表哥有体面的工作，自己却一事无成。同样在这个城市，表哥是被照顾的那一个，他是被数落的那一个。

4月30日上午，一个念头冒了出来：把表哥杀了，母亲的爱，就只能留给他一个人。

这个念头当天就落了地。他买来5克某物质，分装进三个约20毫升的眼药水瓶，再注入清水。三小瓶，揣在身上，外人看就是几瓶药水。

有个细节值得停一停。从上午动念头，到分装，到揣进兜里，中间是好几个小时。这几个小时里，他随时能停，一次都没停。

晚上7点，他请母亲出面，约表哥到宽城区一家饭店吃饭。这顿饭的局，是他组的；桌上他最在意的那个人，是他的母亲。

菜上齐，酒倒上。他趁表哥不备，把一小瓶投进了表哥的啤酒瓶。

表哥喝了一口，眉头皱起来，味道不对。他没想到酒里有人做手脚，只当是啤酒质量有问题，抬手叫来饭店服务员。

接下来的一幕，是这案子里最冷的一段。

两名饭店人员先后端起那瓶啤酒试喝，想确认是不是酒有问题。周某坐在旁边，眼睁睁看着，一言未发，没有阻止。

那瓶啤酒里有什么，全场只有他一个人知道。

这里多说一句。法院后来认定，对这四个人，他是间接故意，四个字翻译过来就是：人死了他认，人没死他也不拦。他的目标只有表哥一个，可代价名单上，是当晚所有端起酒杯的人。

随后，又有两名饭店人员也试了那口酒。五个人，一顿饭，谁都没想到自己端起来的是同一样东西。

事后回看，李某那一口皱眉，救了全桌人。味道不对，他立刻停下叫人，送医及时。要是那杯酒喝不出异样，一瓶见底，抢救的窗口就关了。

很快，李某和四名饭店人员先后头晕、恶心，被送进医院。李某最重，意识不清，发热，生命体征不稳定。一桌人，就这样躺进了急诊。

第二天凌晨，警察在医院把周某抓了。他供认，投的就是那个物质。鉴定结果跟上，李某的静脉血、呕吐物，残余的啤酒里，全都检出了同一样东西。

判决书和报道都没有公开这种物质的具体名称，一律以某物质代称。能做的提醒只有一句：桌上开了封的酒，只要离开过视线，就别再端起来。

万幸，五个人都救回来了。医院对症治疗，李某的中毒症状逐步缓解。

案子到了法院，两笔账要分开算。

先看一审。长春市宽城区人民法院判了周某八年，他不服，上诉。

对表哥李某，周某是铁了心要杀的。提前买药，提前分装，挑饭局，找机会投毒，一环一环，都是奔着要命去的。人没死，属于故意杀人未遂，这一笔跑不掉。

对那四名饭店人员，账就不一样。法院二审认定，周某对他们是另一种心态：眼睁睁看着人喝下去，不拦，属于明知可能出事而放任，是间接故意。这四个人没死，按法律就不成立故意杀人未遂。刑法上，未遂是可以从轻的，可前提是先构成未遂。对这四个陌生人，这四个字从头到尾就不成立，一审按未遂往上堆，堆错了。2026年3月30日，长春市中级人民法院撤销一审判决，改判周某有期徒刑六年。

一审判的是八年，二审减了两年。减的这两年，减的不是对表哥的那杯毒酒，是那四个端起来试喝的陌生人。

回头看这个案子，最让人后背发凉的，不是投毒这个动作。

还有那个组局的细节。他请母亲约表哥来吃饭，母亲就坐在桌上。他要当着最想要其关注的人的面，拿走她关心的另一个人。这一桌饭，他真正想赢的，从头到尾只有一个人。

可结局是，他输掉了全部。

还有一个人不能忘。那晚的饭局，是母亲应他的请求组的。往后的日子，儿子在高墙里，侄子差点死在病床上，最痛的那个人，是她。报道没有写这位母亲后来的生活，谁也不敢替她编。只知道周某在供述里反复提起的，全是她：嫌他懒的是她，让他照顾表哥的是她。他要独占的爱，恰恰是从这些唠叨里长出来的恨。往后他每一天后悔或者不服，想到的都是同一张脸。

二审判决出来，六年，从三十岁坐到三十六岁。罪名没有变，还是故意杀人罪，变的是那四个陌生人头顶的法律评价，和整体的刑期。判决书最后有一行小字，文中人物均为化姓。周某、李某，真名无人知晓。倒是周某在供述里交代的那些话，被一笔一笔记下来：母亲嫌他懒，母亲让他照顾表哥，母亲的爱不在他身上。

这些话，往后隔着会见室的玻璃说给谁听。

他要的独一份的母爱，最后变成了一桩案子的卷宗，五份验伤报告，一张六年刑期的判决书。那个最爱他的人，从此要顶着儿子的案底和侄子的病床，过完剩下的日子。

爱这个东西，抢是抢不来的。这个道理，周某要在高墙里，用两千多个日夜，一天一天地想。

信源：据现代快报、闪电新闻2026年9月20日报道，判决书细节源自长春市中级人民法院公布的二审判决。