官道1976：见路不走，就是不要按照别人设计好的路走

一

《官道1976》里面有一个情节：

苏美人在讲课的时候，经常会提一些问题。

“在斯坦福桥留学的时候，有一次，我路过一家商店，偶然听到了一对青年夫妇的谈话，妻子问丈夫说：如果我和你妈妈同时落水，你会先救谁？今天，我也想用这个问题，问问大家。”

第一个站出来回答的是一个叫段景住的公子哥：“苏老师的话我记下来，下面，就由我来回答这个问题。我认为这个问题虽然残酷，如果非要有个标准答案的话，一定是先救妻子！”

奈何苏美人终究让段景住失望了。冰封的鹅蛋上不见丝毫表情，冷声道：“很有胆量的回答！”言下之意就是段景住此等答案背弃世情，不是天性凉薄到一定程度之人是不敢说的。

又有勇士站了起来：“苏老师，同学们，我不赞成段景住同学的观点。万般理由皆不提，只说一句，我们中华民族数千年来都在提倡以孝治天下，虽然我们今天将封建社会的那一套视之为糟粕，可就算在今天，孝敬父母依然是我们中华民族的传统美德。总之，我的观点是，母亲只有一个，老婆嘛，嘿嘿……”

接着又有人站起身来：“如果是我，我会救起母亲，而后和妻子一同沉溺。”

这别出一格、极具创意的回答一出，立时引得满堂惊呼。

哪知道苏美人依旧冰寒着脸，脆声道：“很有创意的回答！”说完，便挥手让那同学坐下。

苏美人清咳几声，道：“第一个同学的答案无疑就是道德功利主义，通俗来讲，也就是在道德领域讲求功利。在他的价值体系里，人已然不是人，而是整个社会机器的一个零件，人的存在只有作用的大小，而没了其他的价值，比如感情价值，比如人文价值……当然，我并不是批评段景住同学，因为包括我在内的所有人，大多数情况下，却遵循着这一原则，在我们的行为中，往往遵循着救危救难救急的原则，难道我们就能推翻这些原则的正确性么？这些行为和原则其实就是救妻还是救母的翻版，二者并无本质的不同……”

二

在这个问题上，大部分人其实都陷在了非此即彼的二元思维模式陷阱之中。

这是因为前提给你设定了，所以，大家在思考的时候，就很难跳出这种思维陷阱。如果你的思维是按照已经设定的规则，在只给了你两种选择的情形下，无论你选择哪一种都是错误的。

在这种情形下，你必须跳出对方设定的路线，寻找其它的解答方式。

水浒传里，宋江过浔阳江的时候，遇到了船火儿张横，宋江搭乘他的船到了江中，张横停了船，从船舱里拿一把大刀出来，指着宋江喝到：你是要吃馄饨还是板刀？宋江知道遇上了劫匪，问什么是馄饨，什么是板刀？张横大笑着告诉他：馄饨是把衣服脱光，赤条条跳下江中。板刀就是用刀把你砍死，再扔进江中。宋江大恐，直呼饶命。

这个时候，对于宋江来说，无论是馄饨还是板刀，都是死路一条。没有本质的差别。所以，他是不愿意选择任何一条道路的。

当然，如果张横遇到的是武松，那结果就是武松跳起来，劈手夺过对方手中的刀，一脚踢翻张横，用刀指着他，反过来问，你丫的，是要吃馄饨还是板刀？

这种明显毫无区别的选择，显然谁都不会接受。宋江和两个公人，被逼无奈，只好脱光了衣服，准备跳入水中。这时，正好遇上混江龙李俊，这才逃得性命。

天幕红尘中，叶子农说要见路不走。

见路不走就是“见路非路，既见因果，见相非相，即见如来”。就是要你透过现象看本质。

简单的理解，就是你不要按照别人设计的路走，不要按照别人制定的游戏规则玩。

无论是张横给出的两个选择，还是苏美人提出的两个选择，如果你老老实实按照这个选择去选择，显然，都不会有好结果。

三

我们来看看薛向对这个问题的回答。

薛向蹭的立起身来，朗声道：

“在我看来，这个先救妻子还是先救母亲的命题，根本就是个伪命题！”

“众所周知，理性的思考和最佳的选择，只能出现在一个平静和相对缓和的环境中。因为，先救妻子还是先救母亲的情况，只可能出现在我们的讨论，而不可能出现在实际情况中。我们此刻当然可以安居高堂，进行功利性或者价值性的思考，但是若真置身于两人同时落水的危急情境中，作为个人只能本能性地选择救与不救，或者在保证自身安全下如何救助，而绝对不会深刻地思考为救谁而苦恼。”

“作为一个单一的社会人都具有自由独立的意识，可以做出自由选择，而这种自由选择才是一切法律和道德合理化的基石，传统思维上，无论救妻还是救母，无疑都会对另一个造成时间概念上的缺失，造就了对后救者的道德亏欠。但事实上，这种思维是将先救与后救和爱与更爱，误认为统一了。认为先救就是更爱，后救就是稍微逊色的爱，而事实上，危极时刻的救援与爱的等级无关，自然也就算不上先救就是更爱。因此，苏老师提出的先救谁的问题，根本就是悖论，是在一个有歧义的理论前提下，给特殊情境嫁接上误认为理性的选择。所以，讨论这个悖论命题，我不认为有多少现实意义，当然，其教学意义还是不容否认的！”

在这里，薛向没有按照苏美人给出的选择去选择，而是透过现象看本质，指出了这个选择存在的漏洞，从根本上否定了这个命题。

既然你的逻辑不成立，自然，就没有必要去选择。

苏美人摆了一局棋，但却是一个死局，差异只在于选择哪一种死法而已。薛向则直接把棋盘掀了，让苏美人无可奈何。

见路不走给人们的提示也是如此，不要按照别人设计好的路走，而是打破对方制定的规则，重新走出一条路来。