《玫瑰的故事》死了爸爸，《看不见影子的少年》妈妈跟男人跑了

《玫瑰的故事》里，最像的两个人——苏更生和方协文都是死了爸爸，前者有了后爸，从此恶梦开始；后者则从小失去爸爸，被迫自力更生。

而《看不见影子的少年》里，杜一的妈妈和燕子的亲生妈妈都是跟“野男人”跑了（爸爸们自己说的）。

还有两个妈妈，豆豆妈妈因为儿子失踪抑郁而疾，最终去世；边杰妈妈因为儿子失踪处于精神失常状态。

为什么两部剧会有这样的反差呢？

最主要的原因是因为两部剧的对象不同，《玫瑰的故事》受众群体是女性。

长久以来，父爱缺席还是占很大成分。那么戏里安排两个独立、敏感的苏更生和方协文，死了爸爸，这个剧情就很合理。

另外也是导演省事，其实可以安排爸爸活着，但是要么忙，要么父母关系不好，要么异地，这样的话，配角戏的成分就要增加，倒不如直接安排个去世，演员也省了，剧情也省了，想表达的意思也有了。

而《看不见影子的少年》安排了两个孩子的妈妈“跟着野男人跑了”，这两个细微的设计，着实让我吃了一个小惊。

怎么安排都可以，为什么非要安排两个人的妈妈都是跟着野男人跑了？

我想这可能是导演为了迎合广大男性。就像网文里分两大类：男频和女频。

女频里的追妻火葬场，大女主。而对应的男频网文也很有市场：追夫火葬场、整篇故事里没有一个女主，全是男的。

网上男女对立挺严重的，那么制作方、平台就要想办法迎合这两个市场。

作为男性市场，老婆“跟野男人跑了”很能让一群男性观众解气的视角，虽然只是一笔带过，一句话说了的事，但是一来这种设计要比妈妈生病去世，或者性格不合离异更有新意（毕竟现实也有）。

另外，在情绪上能让这一部分男性观众解气。

毕竟《没有影子的少年》是迷雾、悬疑剧，男性观众剧多，导演更要站在男性视角，更好地迎合更多的男性。

这一点主要是客户思维，故事也好，电视、电影也好，要想好自己的受众。

如果你的受众是女性，那就偏重于女性视角，如果你的受众是男性，那就偏重于男性视角。

不要既要又要，那样很可能什么能得不到。

当然，两部剧里也有理想化的角色，可以感动所有人，比如《玫瑰的故事》里，黄亦玫的父母就是非常理想化的父母，工作稀缺又体面，还通情达理，理解子女。

而《没有影子的少年》里，豆豆的妈妈则是一位理想化的妻子和妈妈：儿子丢失后，找了一年没找到，直接生病去世，去世前跟老公王士涂交代的遗嘱是：不要再找儿子了，再娶一个老婆再生一个孩子，重新开始。

所以，两部剧制作都很用心，既巧妙替观众表达情绪，又加入理想化的人物来满足我们缺失的情感需求。