严苛管理还是权益侵害？——从“小鹿妈妈”事件看企业管理的边界

近日，安徽鹿妈妈生物科技有限公司（下称“小鹿妈妈”）因被曝实施全天候禁止员工使用手机、限制外出、强制工位就餐等严苛管理制度，引发社会广泛争议。合肥市庐阳区劳动保障监察大队已于3月26日立案调查。这一事件不仅暴露了企业管理与员工权益之间的冲突，也引发了对现代职场管理合理性的深层探讨。

据多名员工反映，小鹿妈妈规定：

全天禁止使用手机、佩戴耳机，员工甚至需通过智能手表与家人联系；

午休及休息时间不得离开公司，外卖必须在工位食用，特殊情况外出需书面申请；

细节性管控：如会议室椅子未推入桌底、卫生间使用时间受限等行为会被罚打扫卫生；

劳动合同与社保问题：员工签署合同后被收走个人副本，试用期未缴纳社保。

员工形容上班如同“坐牢”，部分人因无法忍受而离职。而公司回应称“午休时间不固定”“桌面整洁要求合理”，但未正面回应核心争议。

律师指出，小鹿妈妈多项规定可能涉嫌违法：

限制人身自由：午休时间属于员工自主支配范围，无正当理由禁止外出侵犯休息权；

通信自由受限：禁止使用手机可能影响紧急事务处理，违反《宪法》对通信秘密的保护；

劳动合同与社保违法：未提供员工合同副本、试用期不缴社保违反《劳动合同法》《社会保险法》。

河北驰舟律师事务所侯士朝律师强调，企业规章制度需符合法律强制性规定，且不能剥夺员工基本权利。北京安剑律师事务所周兆成律师则认为，若管理无合理理由（如保密需求），则属过度管控。

支持严格管理的观点：

企业或出于效率、安全或保密需求制定规则。例如，工位整洁要求可能为维持办公环境，限制外出或为避免频繁离岗影响工作。

反对声音：

过度管控可能导致员工身心压抑、创造力下降，甚至引发人才流失。法律学者指出，企业管理应以“必要性”为原则，避免将员工物化为生产工具。

合肥劳动监察部门表示，标准工时制下若超时工作需支付加班费或保障午休自由，强制禁足涉嫌违法。

合法性优先：制度需明确写入劳动合同，并经民主程序公示，且不得违反法律；

人性化设计：区分工作与休息时间，保障员工基本自由，如用餐、通信等；

双向沟通机制：通过员工反馈调整不合理规定，避免单方面“高压”政策。

劳动法专家建议，员工遭遇侵权时应：

保留证据（如考勤记录、内部通知）；

向劳动监察部门投诉或申请仲裁。

同时，企业需认识到，尊重员工权益不仅是法律义务，更是提升凝聚力、促进可持续发展的基石。

“小鹿妈妈”事件折射出职场管理中普遍存在的权责模糊问题。在追求效率与纪律的同时，企业需严守法律红线，尊重员工作为“人”的基本需求。此案调查结果将为企业管理划出更清晰的边界，也为劳动者维权提供重要参考。