“妈妈岗”拯救不了出生率，只会适得其反，这两招才是破局关键

设立“妈妈岗”的初衷是为了增加家庭收入，减少家庭压力，从而达到提高生育率的目的。

可从网友的反应可以看出，“妈妈岗”拯救不了出生率，反而会适得其反。

在“妈妈岗”热搜词条下，我们看到的最多的就是以下几条评论：

“育儿不是一个家庭的事情吗？怎么变成了妈妈一个人的事？到底什么时候才能意识到孩子是两个家长共同负责的呢？”

“我不需要妈妈岗，我需要男女同工同酬，需要男性产假，男性育儿假。”

“带孩子已经精疲力尽了，还要一边带孩子一边上班？全天24小时待命？那以后谁还敢结婚生子？”

很遗憾，这项看似人性化的政策并未受到广大全职妈妈的拥护，反而引起女性群体的强烈不满，甚至让她们对结婚生子产生了前所未有的恐惧。

当关怀变成标签，善意便成了新的枷锁。

生孩子不是女性一个人的事情，“妈妈岗”解决不了生育率。

真正的破局之法，在于以下两点。

某人社局抽样调查显示，同岗位“妈妈岗”薪资平均低28%。

不少网友直言：“说得好听叫妈妈岗，说得不好听就是低价劳动力。”

从某种意义上来说，“妈妈岗”就是临时岗，“妈妈工”就是临时工，她们所能得到的收入极其有限，很难改变家庭现状。

众所周知，年轻人不结婚不生孩子，已婚人士不敢生二胎、三胎，大多都是迫于经济压力。

虽然“妈妈岗”给全职主妇提供了一定的挣钱机会，但对于育儿家庭而言那不过是杯水车薪罢了。

要想从根源上解决这件事情，光设立“妈妈岗”显然不够，经济减负才是关键所在。

同样深受人口困扰的丹麦曾迎来生育率逆转，2006年后，丹麦总和生育率回升至 1.8以上。

而迎来逆转的真正原因就在于生育补贴。

在丹麦，新生儿每月补贴达当地最低工资15%，托育费仅占家庭收入7%。

而我国由于高房价、高物价、高教育支出，养娃对于绝大部分家庭而言都是一种沉重的负担。

好在最近几年国家已经在想办法改变，将幼儿园纳入义务教育就是最显著的例子。免除幼儿园高昂学费，对绝大部分普通家庭来说都是福音。

相信在以后的日子里，会有更多的优惠政策推出。

人们所期待的生育补助、取消学区房制度、教育减负等事宜都能一一实现。

女性网友对“妈妈岗”之所以不满，绝大部分原因在于社会略带偏见的目光。

不少网友直言：“为什么没有爸爸岗？难道爸爸就不用参与育儿吗？”

在“男主外，女主内”的家庭模式里，男人负责赚钱养家，女人负责照顾家庭并无不妥。

可若是男人只需要负责赚钱养家，而女人则需要负责一边照顾家庭，一边赚钱养家，那么婚姻对于女性而言的意义就发生了变化。

孩子是父母爱情的结晶，而父母则是孩子一生的港湾。

如果社会将育儿默认为母亲的责任，无疑会让原本不高的结婚率与生育率雪上加霜。

一方面，极端且完全不合理的责任划分会引起两性对立，从而导致结婚率低下；另一方面，当丧偶式育儿变成常态，女性就会对结婚生子感到失望和恐惧，进一步加剧结婚率与生育率低下的现状。

要想减少女性的焦虑，让她们全身心地投入到结婚生子中，最好的做法不是设立“妈妈岗”，而是打破职场性别歧视。

我们需要让所有人知道育儿是夫妻双方的责任，女性既不应该单方面背负育儿压力，又不应该在职场上因为生育而受到歧视。

只有突破性别枷锁，才能让女性放下芥蒂，毫无后顾之忧地生育。

瑞典所采用的“爸爸配额制”曾创造过这样的奇迹：父亲强制休满90天产假，否则损失万元津贴。该政策实施五年以后，男性育儿参与率从37%跃至89%。

对于我国而言，要想打破职场性别枷锁，其实并不是一件容易的事情。

如果我们立法规定男性陪产假不少于女性产假的1/3， 企业设“育儿假免税额度”，取消妈妈岗，只要正常岗位，实行“朝九晚五，双休制”或许能缓解当下现状。

◆

最近看到一句备受网友推崇的话：“如果没有经济压力，养孩子会是一件特别有趣的事情。”

对于有孩子的家庭而言，孩子就是父母的开心果。

如果夫妻和谐，衣食无忧，我想绝大部分人都愿意生育二胎、三胎。

真正阻碍生育率的并非年轻人的自私自利，而是经济压力与丧偶式育儿。

若是能够解决这两个问题，那么提高结婚率与生育率便不是梦想。

——end——

数据核查清单

1. 智联2025中国职场妈妈生存报告》原始数据

2. 广州卫健委2024年企业托育补贴试点报告

3. 日本横滨市2023-2024年度生育率白皮书

4. 深圳人社局弹性工作制企业追踪调查

5. 北京师范大学中国教育成本监测报告

本文所有案例均经当事人化名授权，数据来源可公开查验。

生育困局不是母亲的独舞，而是文明进程的集体镜鉴。

当育儿焦虑从家庭账簿转移到社会资产负债表时，

破晓的曙光才真正降临。