鲁迅先生100年前“骂”男人不会做父亲的文章适合今天的妈妈转发
发布时间:2025-06-20 01:00 浏览量:25
原创 千寻麻麻 东西儿童教育
大家好,我是千妈。
今天不推荐书,准备解读一篇鲁迅先生的文章:
《我们现在怎样做父亲》
前几天父亲节,很凑巧地收到一封与父亲节十分应景的信件,不过,不是表达对父亲的爱,而是一位初二男生对父亲的声讨。
信中,男生列举了父亲的“两大罪状”:
第一个罪状是刚愎自用,我截取了一段男生的原话~
“他认为对的事情,哪怕外人都能看出有问题,他也不会承认,更不会听取我的意见。我认为对的事情,他只要不理解,就会坚持说我是错的。比如,我在学校受了委屈,自己哭的时候,他就说我矫情,矫揉造作,不像个男孩子,难道男孩子就不能哭,不能自己发泄调整下心态吗?我想听歌写作业,是为了隔绝杂音,更好地进入状态,他却认为听歌对学习没好处,我辩解一句,他反驳我十句,甚至不讲理地直接把电脑关上......”
第二个罪状是自卑,很多父亲看到,大概都会冒冷汗,从“自卑”这个精准用词我们不难看出,现在孩子的洞察力已不容小觑,他没有讲父亲情绪管理不好,而是直指本质。
男生说,自己父母都是早年的大学生,文化水平相当,但自从这几年母亲开公司的收入大幅超过做老师的父亲,他们之间的争吵就愈发频繁。
大部分争吵都是由父亲挑起,诸如母亲跟他商量买房事宜,没说几句,他就会突然发怒,“有钱了不起吗,我看你就是被金钱腐蚀了!这种楼盘哪里好......”平时母亲很正常地表达,父亲也会因为觉得对自己不尊重而发怒,时不时,莫名其妙的怒火就烧到了男生身上。
信末,男生写道:
“我真的觉得这样的父亲很失败,他在我成长中存在的唯一价值,可能就是反面教材,我常常跟自己说,等以后有小孩,我一定不要做他这样的父亲!”
回信中,我对男生“绝不要做这样的父亲”的信念表示了支持,并建议将鲁迅先生这篇《我们现在怎样做父亲》分享给他的父亲,我想,他做语文老师的父亲,应该能够读懂这篇鲁迅先生百年前就特意为男人们创作的文章。
如果这位男生列举的“罪状”不算个例,那么,也推荐妈妈们阅读今天的文章并转发队友阅。
在《我们现在怎样做父亲》里,鲁迅先生讲到,一个好的父亲,必须做到以下3点:
1
第一点:不受父权思想影响
今天很多男性,都不会承认受到这个影响,因为觉得自己就是在父权压制下长大的。
但是不知道大家有没有读过曹禺先生的《雷雨》,里面主人公周朴园是个很有意思的人物,年轻时候的周朴园就是父权受害者,作为早年的留学生,他不顾世俗偏见,跟家里女佣鲁侍萍相爱,还接连生了两个孩子,父亲却要求他必须娶一位门当户对的小姐,并且,为了这门亲事,把他爱的鲁侍萍赶出家门。
但是,我们打开《雷雨》第一幕,看到的周朴园,就是一个不近人情的父亲。
他对两个儿子都非常严格,造成两个儿子跟他的关系都十分疏离,他要在家里面掌握绝对的主控权,以至于他儿子心里面对他都有潜藏的恨意。
周朴园表现的,就是一个男性典型的成长过程:
当他们是儿子的时候,他们感受到父亲的控制带来的痛,但当他们成为父亲后,却又不自觉地仿照父亲的样子去做父亲。
鲁迅先生说,这背后原因,就是父权思想的影响。
你以为你没有父权思想,但其实从很多日常对男性的定义,都能看到父权思想的折射。
比如,“男人是家里的顶梁柱”就是典型的父权思想的表现,它限定只有男性是家里的顶梁柱,不只造成了对女性权利的伤害,对男性也一样造成了伤害。
在这个定义下,男性会天然认为,组成家庭后,我就是家里面最重要的顶梁柱,我必须掌管整个家庭的秩序,受到家庭中最高级别的尊敬。
但很多时候我们会发现,不是每个男性都能够起到顶梁柱的作用,就像来信男生的家庭,出于经济基础决定上层建筑的缘故,收入更高见识更广的母亲,已经成为事实上的顶梁柱。
那么,当一个男性在家庭中的地位,不能达到社会对男性定义的时候,他会怎么做呢?
很多男性都会在对家人的态度上做文章,比如更具威严,更加刚愎自用,以此来强调自己的权威。
更极端的,我们还会看到,一些在社会上处于弱势地位的男性,更倾向在家庭中滥用情绪甚至家暴,因为他要通过对妻子和孩子绝对的控制,找回顶梁柱的感觉。
鲁迅先生在文章中说:
“我们把父亲当作老子,所以一代代的男性当他成为老子的时候,他为了符合这样一种设定,就一定要在对待子女,对待妻子的态度上呈现出一个符合“老子”这个定义的行为出来。”
所以,一个好的父亲,一定是懂得自省的,要勇于抛弃一种机械的、陈旧的男性家庭身份,也包括社会对男性身份的定义。
2
第二点:不以恩者自居
在中国传统观念里,认为父母养育孩子,就是为了养儿防老,我抚养了你,给了你生命,所以我是你的恩人,你要知恩图报。
在《我们现在怎样做父亲》中,鲁迅先生对这种传统“报恩文化”是深恶痛绝的,他说“不该责幼者供奉自己”,我们把孩子带到世界上来,凭什么认为自己就是他的恩者呢?在孩子成长过程中,他的成长本身带给我们的陪伴,带给我们的欢乐,本身就已经是回报了。
对于“父子之间有没有恩”,鲁迅先生的看法毫不含糊:
“父母性交的结果就生出了孩子,而父母性交是为了维持后代,这是出于人的本能,根本谈不上恩情,如果认为我生养了你,你的全部就应该为我所有,父母对子女有绝对的权力和威严,这样父母和子女的关系就会变成一种权力关系、买卖关系,离绝交换关系、买卖关系,纯粹的爱,才是父母和子女关系的本质。抹杀人发乎本心的爱,又谈恩,又强调要报偿,那就违背了父子之间应有的伦理道德,也违背了父母对孩子真诚的感情。”
今天的很多父母,都不会承认受到“报恩文化”的影响,认为自己绝无让孩子报偿的想法,最常听到的说法就是“等他长大,都不知道去哪里了,哪里指望得到。”
很多时候,我们不能看人说什么,要看人做什么,因为人这个生物,连自己都会骗。
如果对孩子报偿不抱任何期望,便不该过分焦虑孩子的学业,“逼”他定要考上顶级学校,也不会打着“我是为你好”的幌子,引他走一条你潜意识里认为更能牟取功名利禄的康庄大道。
控制的底层逻辑,还是为了获得安全稳定的报偿。
而一个好的父亲,要有诚实面对自己内心的勇气,不以恩者自居,才能真正理解孩子,尊重孩子。
1
第三点:不走入爱的误区
中国家庭对爱的理解有个误区,就是父母替孩子作出选择,是出于父母对孩子的爱,因为孩子没有社会阅历,父母有社会阅历,孩子没有经验,父母有经验,所以孩子的人生由父母来安排,是表达爱最好的方式。
鲁迅先生在文中极力批判了这点,他说:
“长者需是指导者协商者,却不该是命令者。”
为什么父母只能是协商者,不能是命令者、规划者呢?因为你自认为你很有阅历,但你成长的时代背景跟你孩子成长的背景是完全不同的,你的经验对他的人生不一定有效。
“孩子的世界与成人截然不同,倘不先行理解,一味蛮做,便大碍于孩子的发达。”
每个时代都有每个时代的政治经济文化,你觉得对的生活模式,由于你的孩子他所处时代的政治经济文化变了,你的生活模式在他看来就是失效的。
那么,父母的经验有没有价值呢?当然有。
当一个父亲,跟孩子去协商,提建议,你的经验作为建议的一种选项,它就是有价值的,但如果你硬要替孩子去规划,就存在很大风险,不只是孩子的道路风险,还有你们关系亲疏的风险。
在鲁迅先生在文章中,还提到了一件趣事。
家里请客吃饭,当时他的儿子海婴也在场,上了一道菜是一个鱼丸,海婴吃了一颗,说这个鱼丸是坏的,但大家吃自己碗里鱼丸都觉得是新鲜的,海婴坚持说他吃到的鱼丸是坏的,这时候包括他的母亲都觉得这孩子事太多了,怎么那么挑剔,只有鲁迅先生用勺子舀起海婴碗里鱼丸尝了一口,果然是坏的。
不要孩子有些跟你经验判定不一样的想法,有些你认知涵盖不到的观点,就认为他一定是错的,一个好的父亲,要走出爱的误区,去理解孩子作为独立个体的存在,爱是克制,不是强制。
EASTWEST
不知道你们看完有什么感受,我当时读完这篇文章是很感慨的,一百年过去了,鲁迅先生指出这三点,在我们的父辈甚至我们自己当中,又有多少人能真正做到呢?
现实中,很多父亲仍不知不觉在家庭中执行着父权思想,不知不觉抱有恩者思想,以自己的经验,以爱的名义替孩子作出决定,左右着孩子的命运。
最后你可能会问,那么作为父母,我应该给孩子什么?
鲁迅先生说,只有一样东西是我们值得给孩子的,不是安逸的生活,也不是存很多钱给他买房子,而是独立的能力。
“子女是即我非我的人,但既已分立,也便是人类中的人。因为即我,所以更应该斤教育的义务,交给他们自立的能力;因为非我,所以也应同时解放,全部为他们自己所有,成一个独立的人。”
你不能说,好吧,我不管了,放孩子自由,这是很多“懒政父亲”的借口。
没有能力的自由是危险的,所以,一边你要学会放手,一边还要教会孩子“游泳”。
“还须用全副精神,专为他们自己,养成他们有耐劳作的体力,纯洁高尚的道德,广博自由能容纳新潮流的精神,也就是能在世界新潮流中游泳,不被淹没的力量。”
独立的能力也并不只针对孩子,还针对父母自身。
“要做解放子女的父母,也应预备一种能力。便是自己虽然已经带着过去的色彩,却不失独立的本领和精神,有广博的趣味,高尚的娱乐。”
我们常说,孩子身上有脐带,其实脐带两端是连着的,一端连着孩子,一端连着父母,父母要剪掉孩子的脐带,自己的脐带也要断。
这就是鲁迅先生说的,不能独立的孩子不能生存,不能独立的父母,更是孩子的灾难。
最后,希望先生的这篇文章,能够成为男生父亲和更多父亲,一个理性觉醒的开始,我们经常说,少年强则国强,为母则强,把孩子和母亲的地位都抬得很高,我觉得,男性这方面的地位也可以抬起来嘛,要相信我们伟大的时刻掌握世界方向的男人们完全可以承担这个压力,父亲强,则家庭强。
如果你觉得今天文章不错,可以点亮“赞和在看”让我看见,下期“和千妈一起读经典”会继续为大家分享好书,准备解读弗兰克尔的经典作品《活出生命的意义》,欢迎来看~