孩子上学前就被建档，数据追着跑，谁在替他们做决定？

现在孩子一上小学，教育局就发个学籍号，这个号像身份证一样，一直用到高中毕业，有些地方更严格，三岁进幼儿园就开始建立档案，系统里不光登记名字和年龄，还记录父母的工作、家庭住址、医保情况，教育部说这样做是为了方便学生转学、发放补助和管理教育资源，但事情慢慢就走样了。

这个系统本来是为了让流动儿童少些麻烦，比如搬家转学不用重新开证明，确实省了事，可现在有些地方还加上了亲子阅读时长和社交主动性这类指标，搞出成长预警指数，家长被逼着每季度交孩子的行为记录，不然档案不完整，幼儿园都不收人，这不是教育，是提前给孩子打分。

国外例如芬兰和瑞典也有儿童发展记录，他们只让专家查看这些信息，不对外公开，也不用来挑选学校，我们这边的情况不同，有些区县教育局可以直接调取孩子的数据，按照档案内容决定哪些学校多分资源，这种做法听起来公平，实际上是一种隐形筛选，如果孩子没有达到设定的标准，可能连好学校的门口都碰不到。

教育部门发现这些数据很有用，2024年有个省份说依靠学籍信息分配学位准确率达到47%，但中科院在2023年的调查显示，三到六岁的孩子如果知道自己的行为被记录并且打分，他们说话和做事都会变得缩手缩脚，自我表达的意愿也下降很多，数据越是精细，孩子就越不敢随意活动。

最让人头疼的是没人管理这些数据怎么使用，法律提到未成年人信息要遵循最小必要原则，实际操作中却缺乏明确标准，系统里设置了三十多个字段，许多与学习无关的内容也被记录进去，更没有人阻止利用这些数据预测孩子未来该上什么学校或选择什么职业，这相当于在孩子还没长大时就提前安排好了他们的人生。

家长们的看法并不一致，一些住在北京、上海这类大城市的父母觉得收集孩子的数据有好处，可以及时了解情况并提前处理问题，但普通家庭却非常担心，害怕孩子从小就被打上标签，影响以后升学，北师大方面表示这套系统需要改进但不能取消，华东师大那边则呼吁在幼儿园阶段停止使用这些数据，给孩子留出自由成长的空间。

今年11月全国人大法工委启动学前教育法调研工作，重点讨论学籍号能否提前建立的问题，但至今未出台新规，幼儿园孩子数据已先行录入系统，确定成长标准的责任主体尚不明确，可能涉及教育局、算法机制或家长自身。

我倒认为孩子不是项目，别急着给他们打分，三岁会背几首诗，五岁会不会主动打招呼，这不能决定孩子十年后去哪上学，数据是工具，别让它变成枷锁，现在的问题不是系统有没有用，而是谁在用，怎么用，以及用过之后孩子还能有多少自由。