如果强制亲子鉴定，会有哪些利弊？究竟保护（侵犯）了谁的权益？

一说到“鉴定”，有人就嚷嚷侵犯“隐私”、“名誉”？——好比遇到有嫌疑的“可疑分子”，先搜身，搜完了发现还真是“奸细”，至于是哪一方的？那是结果处理的后事，

先能揪出来才是重点

吧。

“鉴定”

是什么？——直白讲就是子女与男方是否存在血缘关系的问题（相当于“搜身”）；不一定会泄露女方与谁发生婚外情的问题。

“隐私”

是什么？——现实中，女方和谁发生婚外情、生私生子女的问题（哪一方奸细）。至于具体是谁？男方此时压根没兴趣，女方“领走”、保住财产才是当务之急，是这样的思路吧？

即使以后女方带着子女认领“亲生”父亲时，暴露了女方的婚外情，做“奸细”付出的代价——与

男方的生育权、知情权、亲权

（不当抚养，“亲生”父亲逃避抚养）相比较，谁轻谁重？直白一点讲，成本几乎为0，甚至女方“临走”还能薅羊毛，信不信？

“名誉”

是什么？——就看女方是否愿意洗清“可疑分子”的身份问题（配合“搜身”）。

那有人会说了“如果存在血缘关系呢”?——那就说明不是“奸细”，也就没有侵犯“隐私”的说法。“鉴定”本就是男女双方内部的家事，相关机构有保密的义务，外人不知情居多，除非女方“矫情”......。配合“搜身”进一步洗清女方的“委屈”，男方如释重负，反而更加善待女方、家庭和谐......。

“亲子鉴定”，就是给真相吃到了一颗

“定心丸”——自身本不应该承担的抚养义务，迫使孩子的“亲生”父亲站出来，不要逃避该承担的抚养义务

！

看到一则

【香港“非常父母”事件】

香港有一对被称为“非常父母”（未有婚姻关系）的伴侣，以“隐私权”为由，拒绝常规医疗与DNA检测。

结果呢？——长女夭折（早前在芬兰家中自行分娩），次女被瑞典社福机构接管（因健康问题），幼子沦为“无证”儿童（返回香港后，在家中产下幼子） 。幼子产下后，父母拒绝提交DNA证明亲子关系——导致孩子无法获得合法身份与医疗资源。

父亲宣称“不可以偏向了儿童权利，而不去保障我本人的私隐权”。香港社会反应激烈，警方以“疏忽照顾儿童” 拘捕父母，社署为幼子申请保护令。

但问题是——现行法律并未强制要求提交DNA。法律的漏洞，让这对父母可以拿“隐私”当盾牌，把孩子的生命当草芥......。

【后续】

警方经过协调，捡取DNA做对比；涉案男女扣查逾一日后获准保释......

有人说“强制鉴定会伤害孩子？”，那让孩子一辈子

活在“我爸可能不是亲爸”的猜忌中，就不是伤害

？对于子女来讲——无非承受心理压力、暴露“真实”身份、再者就是“亲生”抚养的问题；

是否有

心理压力

？——关键点在于男方是否质疑并提出亲子鉴定，此时子女得知身世有问题，或者身世处于模糊不清时，势必在所难免，但这样的心理不应该归咎于“奸细”造孽吗？至于“鉴定程序”取证本身，随便一根头发、一枚指甲、一滴血......，就可以作为鉴定检材，孩子以为嬉戏，基本上不知道真实意图，所谓压力直接忽略不计。

说说

“真实”身份

问题？——在更多的情形下，可以理解为是子女的“知情权”。因为“知情权”比“隐私权”更重要，需要保护的恰恰是“确定”、“清晰”......；只有“亲子关系”的身份搞清楚后，才有“隐私”的说法。

换句话说，本身就不清不楚，不明不白，尚且需要待证的事儿，保护空气和寂寞吗？动不动叫嚣暴露了子女的“隐私”，只是死鸭子嘴硬的“借口”、“托词”，更是没有底气的“无理取闹”，也是践踏“公序良俗”的底线。

聊聊

亲生“抚养”

的问题？——既然“鉴定”了，自然也就知道了另有“亲生”父亲。那还有啥可纠结的，赶紧上演“追亲爹”剧本，法定抚养跑得了和尚，跑不了庙。

还有谁说“强制鉴定有弊端”？鉴定的最终奥义——不该让

“负责”

的人负责？不该让

“清白”

的人清白？不该让

“被保护”

的人被保护？......

一张“亲子鉴定”，“鉴”的不仅只是血缘，更像是照妖镜......。