爷爷带娃抽烟，2岁女娃从14楼摔下，妈妈为家原谅，丈夫反倒怪她

只因爷爷带娃的时候抽烟，导致两岁女儿从14楼窗台坠落。

妈妈为了维持这个家，强忍悲痛选择谅解，让这件事定性为“意外”。

可谁知，这样的让步换来的不是体谅，而是和丈夫的反目成仇，强逼她签下 “100 万换谅解” 的字条。

李娟（化名）的生活彻底被毁了，她两岁的女儿，从14楼电梯间的窗户掉下去，去世了。

警察后来告诉她，孩子是被爷爷抱到窗台上，爷爷转身拿东西的功夫，孩子往后一仰，撞开不牢固的纱窗，摔了下去。

更让她揪心的是，勘验结果和爷爷的口供都显示，爷爷不是第一次把孩子抱到14楼的窗台上。

李娟至今想不通，明明家里有孩子，高层住宅的安全防护本该是常识。

她和孩子爸爸、姥姥姥爷带孩子时，从来不会把孩子往窗台上放，自家屋里的窗户都装了金刚网或防盗窗，就是怕出意外。

可那天，孩子爷爷带着孩子跑到了电梯间的窗户，那里没有任何防护措施。

再加上爷爷有吸烟的习惯，出事时像是在拿烟或者烟缸，一回头，孩子就没了。

后来李娟去看那个纱窗，轻轻一推就开，根本承受不了一个两岁孩子的力量。

可爷爷之前不知道，他以为纱窗关着就安全，甚至没意识到自己把孩子放在14楼窗台上，本身就是把孩子置于危险的处境中。

在李娟的印象里，爷爷平时看着挺喜欢孩子，她妈也说爷爷带孩子挺尽心，可就是安全意识太差，一家人都有点粗心大意。

她怎么也想不到，这种“粗心”会夺走孩子的命。

事情刚发生时，一家人都难受，李娟和父母的态度很明确：谅解。

毕竟是一家人，孩子已经没了，再闹下去也换不回孩子，不如先让孩子安息。

可谁也没料到，半个月后，孩子爸爸突然提出要离婚。这让李娟措手不及，她想不通，刚经历了丧女之痛，丈夫怎么会在这个时候提离婚。

后来她才明白，矛盾的根源，竟然是一套房子。

这套房子价值六百多万，是孩子爸爸家全额出资买的，房产证上写着两人各占50%的份额，但今年2月出的最新法条说，这种情况不一定按房本份额分，如果结婚时间短，可能会调整比例。

李娟和丈夫结婚五年，律师说她大概能分到20%到30%，也就是一百多万。

最开始，李娟还想挽回这段婚姻，她跟丈夫谈，要是想继续过，就把房子全部过户给她，她手里有个保障，日子还能往下走。

可丈夫一听就炸了，根本不同意，后来丈夫提出，给她100万“买”她的谅解，要是她不接受，就闹到她单位去，找单位的责任，让她在单位待不下去。

李娟的单位有点特殊，这套房子就是单位的经济适用房，已经过户到个人名下，按律师说的，跟单位没多大关系。

可丈夫拿这个威胁她，让她心里拔凉拔凉的。

她想不通，孩子没了，丈夫不仅没安慰过她，反而把责任都推到她身上，说她工作忙，生了孩子没完全自己带。

明明孩子是两个人的，凭什么生了就得她一个人带？

丈夫不怪自己父亲的粗心，反而把矛盾对准她，甚至用100万来衡量她的“谅解”——那是她的孩子，是她怀胎十月生下来的两岁女儿，怎么可能用100万就能抹平伤痛？

现在，让李娟更纠结的是孩子的后事。

警察当初说，如果她坚持追究，可能需要解剖孩子，现在孩子还在司法鉴定那边放着，她不想再折腾孩子，只想让孩子尽早入土为安。

但丈夫的态度，让她彻底断了挽回婚姻的念头：“日子肯定没办法过了，现在就是怎么离的问题。”

其实，从法律角度看，这件事本来不该只按“意外”处理。

爷爷明知是14楼，还多次把两岁的孩子抱到没有防护的窗台上，甚至自己站在窗台上，没意识到纱窗一推就开，这种行为已经超出了“粗心”的范畴，至少是过失致人死亡。

公安那边最终定性为意外，很大程度上是因为李娟一开始说的“谅解”。

李娟现在后悔了，不是后悔当初的谅解，而是后悔没意识到，有些“谅解”换不来家人的体谅，反而成了别人拿捏她的把柄。

她当初想着一家人不说两家话，孩子没了，不能再让家散了。

现在丈夫和婆家的态度，让她看清了现实：在他们眼里，可能那套六百多万的房子，比失去孩子的伤痛更重要，比她这个孩子的母亲更重要。

她现在不想再争什么，只是想让孩子早点安息，然后和丈夫把离婚的事处理清楚。

她可能会在房子的分割上做出让步，但绝不会接受那100万的“谅解费”——那不是谅解，是对孩子的亵渎，也是对她自己的侮辱。

这件事也给所有家庭提了醒，高层住宅带孩子，安全永远是第一位的，任何时候都不能把孩子放在没有防护的窗边，哪怕只是一秒钟。

而所谓的“一家人”，从来不是靠“谅解”勉强维系的，而是在遇到事的时候，能互相体谅，互相支撑，而不是把利益放在第一位，把责任推给别人。

李娟的故事还没结束，离婚的事还要掰扯，孩子的后事还没办完，但她心里已经有了主意：孩子不能白没，她的生活也不能被一套房子和威胁毁掉。

她会坚持让孩子早点安息，也会在离婚时争取自己该得的，不为别的，只为给那个两岁的女儿一个交代，也为给自己一个重新开始的机会。

来源：