浙大26岁博导惹热议，同乡亲友：爷爷奶奶爸爸妈妈都是农民

26岁就拥有博士生招生资格，却被追着问“你爸是谁”，真正刺痛人的不是年龄，而是制度解释能不能自洽

有两件事需要先摆在桌面上

第一，资格的边界在哪里；

第二，程序是否透明

这两件事厘清了，闹哄哄的“出身”话题自然会消下去

关于出身，河南驻马店正阳县的同乡把话说得很直

南方日报、南方+记者联系到的闵先生表示，闵家的老人和父母都务农，父亲在外打工，家里低调

“都是实打实的，靠自己实力争取的，没啥后台，没有托关系走后门的情况”

这句话并不高级，却是外界最想听到的底线版本

把履历摊开看，关键节点并不密

1999年出生，正阳县人

2017年进入郑州大学马克思主义学院，本科期间累计获省级与校级在内的50余项荣誉

2021年获推免至浙江大学马克思主义学院，起初为硕士，后通过学校“申请—考核”机制，于2023年春转入博士阶段

2025年6月申请提前毕业，9月完成答辩获博士学位

期间以独立或第一作者发表5篇CSSCI论文，博士论文外审获5个A的全优成绩

在同龄人中，这个进度与产出不算常态，但有迹可循

关键节点在2025年10月

浙江大学自2020年7月1日起全面实施“新百人计划”，闵超此时入职浙大马克思主义学院，获聘为“新百人计划”研究员

根据公开办法，入选者“具有博士研究生招生资格”，同时该岗位非长聘、原则上聘期6年，首聘期满需评估，通道指向长聘副教授或长聘教授

“新百人计划”研究员具有博士研究生招生资格，聘期6年，非长聘，这几条规则是舆论讨论的底板

真正让公众拧紧眉头的，是“资格”与“导师”这两个词的含义边界

有网友把“有资格”理解为“已经是博导并且可以招生”，也有人拿出《浙江大学研究生导师管理办法》，指出学术学位博导一般需具有副高级及以上职称，专业学位博导需有完整培养硕士经历或协助培养博士的经历

“拥有招生资格”是否等同于经过“导师管理办法”认定的“博士研究生导师”，目前仍缺少一锤定音的解释

对此，学院工作人员给过回应

12月初接受媒体采访时的说法是：闵超为硕博连读，五年学制，提前一年毕业符合规定；

其入选属于学校的人才引进程序，非“破格晋升”

“他就是一个普通的老师”

这句话在热词奔涌的语境里显得冷静，也划出一个重要分野

岗位称谓并不等于行政级别上的跃升，更不是头衔上的“飞越”

同一位工作人员还强调了另一个边界

“他只是拥有了博士生导师资格，这并不代表马上就能招生，能不能招到，尚且未知”

信息量足够明确：资格是一道门，具体招生还取决于学院安排、团队建设与年度名额

制度层面还有两处需要细看

一处是“新百人计划”的规则本身，另一处是“导师管理办法”的适用方式

前者强调引进与培养的路径，赋予一定招生资格与考核周期；

后者规范导师资质的申请、认定与日常管理

两套规则如何衔接，需要学校拿出可被公众理解的解释链条

也有人拿其他案例来对比

2025年，浙大已有多位“95后”走上博导岗位，多数同样出自“新百人计划”体系

同样年轻，关注度却不一样，原因在于闵超被反复对照的是“家世”，而不是履历

年轻的标签，往往比真问题更吸睛，这是舆论的惯性，但并不利于判断

把镜头拉回到学术环节，能确认的硬指标不算少

以独立或第一作者身份发表5篇CSSCI论文，博士论文外审拿到5个A，这些都是可以被查验的成果

本科期间担任学院团委副书记、学生理论宣讲团成员，2025年3月获浙江省研究生“三助岗位之星”，12月获浙大人文社科研究优秀成果一等奖，这些也都在公开信息里能找到对应记录

把制度讲清楚，比把出身讲响亮更重要

关于“博导”的社会认知，也需要稍微拨直

21世纪教育研究院院长熊丙奇曾提醒

“博导并不是比教授更高的头衔，而是一个岗位”

岗位意味着职责与权限，也意味着考核和淘汰，并不是一次性定终身的荣誉勋章

这场争议当然还有未解的问号

媒体曾致电浙江大学办公室与马克思主义学院办公室，电话未接通

“‘新百人计划’研究员的招生资格与‘研究生导师管理办法’认定的博导是否完全对等，学校是否有更明确的内部流程与公示规范？”

这个问号值得一个面向公众的答复

制度越是复杂，越需要用朴素的语言解释给外界听

从村里孩子到浙大老师，这条路并不神秘，倒是很典型

小学在家乡读书，中学考入镇里学校，靠成绩进入郑州大学，再凭综合第一推免到浙江大学，期间抓住了校内“申请—考核”的机会转入博士，随后提前毕业

这是一条由考试、评审、公开论文与答辩节点串起来的路径

如果每一步都能被对照规则确认，那么年轻就只是个数字

也不避讳另一个现实：在一些人的观念里，人文社科的成果不如理工科直观，论文与奖项的“含金量”容易被质疑

这种感受会天然放大公众的不安

解决之道不是吵赢一场争论，而是让选拔程序、评审标准、核心打分依据更透明

可接受社会监督的前提，是把“如何选”“为什么给”讲明白

许多高校都在争抢青年才俊，“新百人计划”并非浙大独有的答案，但它的实践会给其他学校提供参照

严格的首聘期评估、清晰的长聘通道、可核查的阶段成果，能让“快”不等于“跳”

当制度的门槛放在明处，速度就不再模糊

最后回到开头提的两件事

资格的边界，需要学校用一致的口径解释清楚；

程序的透明，需要在不涉及个人隐私的前提下，尽可能公开流程和标准

一纸清晰的规则解释，才是止住质疑的最好方式

至于“出身”，它不是挡箭牌，也不是勋章，只是一个人的来处

年轻可以被讨论，程序必须能被检验

把讨论拉回能力与规则，才是对所有努力者最起码的尊重